| Ричард Столлман о свободе, Линусе Торвальдсе и Microsoft |
 |
 |
| Статьи | |||
| Автор: kLuNkeR | |||
| 29.01.2008 17:40 | |||
|
Основатель Free Software Foundation озабочен вопросом о том, будут ли люди бороться за свободу разработки и использования программ Питер Мун, Computerworld, Бразилия "Пожалуйста, говоря о Linux, не называйте его GNU", - настаивает Ричард Столлман, основатель Free Software Foundation. А еще он также озабочен вопросом о том, будут ли люди бороться за свободу разработки и использования программ, или поленятся сопротивляться производителям коммерческих продуктов. - В сентябре 1983 года вы инициировали проект GNU (GNU is Not Unix) с целью создать свободную Unix-подобную операционную систему. И с того времени являетесь ведущим архитектором и организатором этого проекта. Почему вы предприняли этот шаг? Уже в то время было понятно, что программное обеспечение становится коммерческим? В 1983 году все операционные системы были коммерческими. Нельзя было просто купить компьютер и свободно его использовать. Коммерческое программное обеспечение разобщает пользователей и лишает их помощи. Коммерческими программами нельзя обмениваться, нельзя менять их исходный текст. Я мог свободно распоряжаться своими компьютерами, только создав другую операционную систему и сделав ее свободной. Я объявил о своих планах в сентябре 1983 года, а в январе 1984-го начал разрабатывать систему GNU. - 3 февраля 1976 года Билл Гейтс написал свое знаменитое "Открытое письмо любителям", в котором он утверждал, что за программы нужно платить точно так же, как за оборудование. Вы прочитали тогда этот манифест? Какое впечатление он на вас произвел?
Термин "открытое" был предложен в 1988 году теми, кто не хотел произносить слова "свободное" или "свобода". Они ассоциировали свой термин с философией, которая затрагивает только ценности практического удобства. Сторонники свободно распространяемого программного обеспечения (к каковым я себя не отношу) пропагандируют "модель разработки", в которой принимают участие пользователи, утверждая, что это, как правило, делает программное обеспечение "лучше". И, когда они говорят "лучше", они имеют в виду только технический аспект. На самом деле, используя этот термин таким образом, они неявно утверждают, что важно только практическое удобство, а не ваша свобода. Я не говорю, что они ошибаются, но они не понимают сути. Если вы пренебрегаете ценностями свободы и социальной солидарности и цените только мощные, надежные программы, вы совершаете ужасную ошибку. - То же самое происходит с Linux, код которого был выпущен в 1991 году. Люди привыкли считать Linux синонимом GNU, почти так же как Windows становится синонимом для операционной системы для ПК. Но это не одно и то же, не так ли? Я не совсем понимаю, что вы имеете в виду под словами "одно и то же". Windows - это официальное название (а не только синоним) для порабощающей пользователя коммерческой операционной системы, разработанной Microsoft. Однако Linux - это не операционная система, а всего лишь компонент таковой. Linux - это ядро: компонент операционной системы, выделяющий ресурсы машины другим программам, с которыми вы работаете. Впервые ОС Linux была выпущена в 1991 году не как свободное программное обеспечение: ее лицензия не разрешала коммерческое распространение. В 1984 году я начал разработку системы GNU, которая должна была быть свободным программным обеспечением и тем самым давала пользователям возможность работать с компьютерами и оставаться свободными. Проект GNU предполагал настолько большую работу, что даже большинство моих друзей говорили, что это невозможно. В 1992 году система GNU была полностью завершена, за исключением ядра. (Наш собственный проект по созданию ядра, начатый в 1990 году, продвигался медленно.) В феврале 1992 года Линус Торвальдс изменил лицензию, сделав Linux свободным программным обеспечением. Ядро Linux заполнило последний существенный пробел в GNU; сочетание GNU/Linux стало первой свободной операционной системой, которая могла работать на ПК. Эта система была выпущена как GNU с добавленным к ней Linux. Пожалуйста, не называйте ее Linux. Если вы так говорите, это значит, что вы не доверяете главному разработчику. Пожалуйста, называйте ее GNU/Linux, делая ссылку и на то, и на другое в равной степени. - Free Software Foundation выпустила второй предварительный вариант лицензии GNU версии 3 (GPLv3). Что в ней изменилось и на что могут рассчитывать пользователи, получая эту лицензию? Мы опубликовали официальный окончательный текст GPL версии 3 в июне, и многие программы с того времени были выпущены на ее условиях. Основная цель GNU General Public License в третьей версии такая же, как и была всегда: защитить свободу всех пользователей. Изменения сделаны в деталях. - Торвальдс, по его словам, считает, что GPLv2 - это превосходная лицензия, но при этом заметил, что "существует примерно 50 различных лицензий на открытое программное обеспечение, и с этой точки зрения GPLv3 - лишь еще одна". Сотрудничает ли Линус с вами или с GNU над созданием свободного программного обеспечения? Тот факт, что Торвальдс сказал "открытое" вместо "свободное" говорит о многом. Я написал GNU GPL для того, чтобы защитить свободу всех пользователей всех версий программ. Я разработал третью версию лицензии для того, чтобы она работала еще лучше и для того, чтобы защититься от новых угроз. Торвальдс сказал, что он отвергает эту цель, и вот, вероятно, почему он не оценил GPLv3. Я уважаю его право высказывать собственные взгляды, даже несмотря на то, что считаю их ошибочными. Однако, если вы не хотите утратить свою свободу, вам лучше не следовать его примеру. - Недавно в Microsoft заявили, что в свободных программах, таких как Linux, OpenOffice и некоторых программах электронной почты, нарушено 235 из ее патентов, но при этом Microsoft подтвердила, что она не намерена пока обращаться в суд. Может быть, это начало нового правового кошмара? Патенты на программное обеспечение (в тех странах, которые оказались достаточно безрассудными, чтобы их разрешить) - это правовой кошмар для всех разработчиков. Около половины всех патентов в любой области принадлежит мегакорпорациям, что дает им полный контроль над технологией. В странах, которые разрешают патенты на программы, это происходит и в сфере программного обеспечения. - Нынешним летом корпорация Microsoft опубликовала следующее заявление: "Имеются утверждения, что распространение Microsoft сертификатов на сервисы поддержки Novell, что делается в рамках соглашения с Novell о совместной работе по обеспечению интероперабельности, требует принятия лицензии GPLv3, но мы не уверены, что такие утверждения имеют юридическую основу с точки зрения законов о контрактах, интеллектуальной собственности или любого другого закона". Они готовятся к битве? Microsoft пытается отрицать, что ее контракт с Novell означает то, что означает. Это свидетельствует о том, что наши усилия, предпринятые с тем, чтобы GPLv3 превратила их контракт в оружие против Microsoft, принесли свои плоды. Я уверен, что Novell не согласна с Microsoft по этому пункту и заявит, что эта сделка применима к программному обеспечению, распространяемому на условиях GPLv3. Они используют термин "интеллектуальная собственность" в пропагандистских целях. Это сделано для того, чтобы отбить у вас охоту сосредоточиться на конкретном законе, законе о патентах, который они пытаются использовать для того, чтобы запретить свободное программное обеспечение. - Вы считаете, что сообщество сторонников свободного программного обеспечения может выиграть войну против Microsoft? Никто не знает, кто победит в этой борьбе, поскольку результат зависит от многих людей. Вы будете бороться за свободу? Вы откажетесь от Windows и MacOS, а также от другого несвободного программного обеспечения и перейдете на GNU/Linux? Или вы окажетесь слишком ленивы, чтобы сопротивляться? - Некоторые аналитики считают, что такого рода соглашение между Microsoft и Novell позитивно для потребителей и, более того, может способствовать популяризации свободного программного обеспечения. Будто бы потребители получат большую поддержку от производителей в том, что касается интероперабельности, и смогут более эффективно использовать свои приложения. Вы согласны с этими аргументами? Это все равно что утверждать: курение табака благоприятно для вашего здоровья, поскольку поможет вам похудеть. Я не знаю, насколько их утверждение относительно популярности соответствует истине в узком смысле, но я уверен, что это неверно по сути. Не имеет значения, насколько популярным станет GNU/Linux, если он не сможет дать вам свободу. Цель, которую преследует Microsoft в сделке с Novell, состоит в том, чтобы люди боялись использовать GNU/Linux, не платя Microsoft за разрешение. Вот почему мы разработали GPLv3, чтобы обернуть их оружие против них самих. Что же касается интероперабельности, то добиться ее очень просто - нужно, чтобы разработчики коммерческого программного обеспечения перестали этому препятствовать. Работая со свободным программным обеспечением, пользователи сами всем управляют. Пользователи хотят быть уверенными в совместимости продуктов, с которыми работают, и, когда программное обеспечение свободно, они получают то, что хотят. С несвободным программным обеспечением разработчик управляет пользователями. Разработчик разрешает интероперабельность, когда это удобно самому разработчику, а что хотят пользователи - не имеет значения. Microsoft часто навязывает несовместимость. Сейчас, например, она проталкивает патентованный "стандарт" OOXML вместо того, чтобы поддерживать Open Document Format. В Microsoft уверены, что они настолько сильны, что могут разработать несовместимый формат, создать препятствия к его реализации другими и вынудить большинство пользователей на него перейти. Вы думаете, что пользователи действительно настолько неразумны?
|
|||
| Обновлено 29.01.2008 17:43 |